פרוטוקול ועדת מכרזים

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

1

פרוטוקול ישיבת ועדת מכרזים מס 16/27

מיוםראשון, כ"א באב תשפ"ד, 25/8/24

נוכחים

1. מרחיים מסינג – יו"ר הוועדה

2. מר פאלי כהן– חבר ועדה

3. מר ליאור כהן– חבר ועדה

4. עו"דדוד שחר – חבר ועדה

5. מר יהודה דנינו– חבר ועדה

6. מר יוסי כהן – חבר ועדה

7. מר אלימזוז – מ"מ חבר ועדה (הגיע בסוף הדיון על נושא 1)

8. מר ליאור דדוש– חבר ועדה

9. גב' יוספה חליבה - מנכ"ל ית העירייה

10. טובה אלטמן שפירא– יועצת משפטית

11. מר נעם רווחה– מהנדס העיר

12. מרמיכה אלפסי – ע' מנהל אגף שפ"ע

13. עו"ד יורם זמיר– משרד עו"ד שפיגלמן, קורן, זמיר ושות' – יועמ"ש למנהלת הסכם הגג

14. עו"ד דותן שני–משרד עו"ד שפיגלמן, קורן, זמיר ושות' - יועמ"ש למנהלת הסכם הגג

15. גב' גי'נה שלגר– מנהלת הפרויקט חב' סי.פי.אם.

16. גב' יעל יצחק פור– מזכירות העירייה

חסרים:

17. עו"ד דורון מלכה– חבר ועדה

על סדר היום:

1. מכרז מס 36/2024 – שדרוג מערכת תאורה באולם הספורט ע"ש ראלף קליין

2. מכרז 2/2024 – ביצ וע עבודות פיתוח, מערכות תת קרקעיות וסלילה בשכונת יבנה מזרח שורק

(תמ"ל 1049 ) – דיון בעקבותפניית ע.ל. גיבור מיום 6.8.2024 בדרישה לביטול החלטת ועדת

המכרזים מיום 16.7.2024 .

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

2

1. מכרז מס 36/2024 – שדרוג מערכת תאורה באולם הספורט ע"ש ראלף קליין

חיים מסינג: הוגשו שתי הצעות . בהתאם לחווה"ד המקצועית שתי ההצעות עומדות בתנאי הסף.

עפ"י חווה"ד המשפטית, בשתי ההצעות נפלו פגמים טכניים הניתנים לריפוי.

להלן ההצעות:

1 . מ. דרורי שרותי חשמל בע"מ 16% הנחה

2 . עמי את יגאל בע"מ 8% הנחה

מיכה אלפסי: דרורי נתן את ההצעה הטובה ביותר . המציע הינו בעל ניסיון מוכח בהתקנת גופי תאורה

מסוג לד ברמת תאורה שבין 800-2500 לוקס לפחות כדרישות המכרז. מ. דרורי ביצע מערכות תאורה

באצטדיוני כדורגל המאושרים ע"י התאחדות הספורט לרשויות מקומיות.

בשנת 2023 התקין גופי תאורה באצטדיון בנתניה בהספק של 2000 לוקסובאצטדיונים בהרצליה

ובנצרת התקין גופי תאורה בהספק של 1200 לוקס. בשיחה עם מנהלי האצטדיונים הנ"ל התקבלו

המלצות טובות מאוד.

גוף התאורה שהוצע ע"י מ. דרורי עומד בדרישות המפרט הטכני שהוגדר ע"י יועץ התאורה ומשלב בין

דרישות משרד האנרגיה ודרישות התאחדות הכדורגל.

ההצעה של מ.דרורי לאחר הנחה היא כ - 260,000 ₪ כולל מע"מ

יוספה חליבה: האם המציע יכול לעמוד בל"ז שנקבע במכרז ?

טובה אלטמן: במכרז צויין שתהיה עדיפות למציע שיש ביכולתו להתקין את התאורה עד 1/9/24 .

אף אחד המציעים לאציין כי יצליח לעמוד בלו"ז, על כן ההתייחסות היא להצעה הזולה ביותר.

חיים מסינג: אני מעלה להצבעה להמליץ על ההצעה הכשרה והזולה ביותר של מ. דרורי שרותי חשמל

בע"מ כזוכה במכרז.

אלי מזוז: מאחר שהצטרפתי כעת לישיבה ולא נכחתי בדיון, לא אשתתף בהצבעה.

החלטה מס' 1 :

הוחלט פה אחד להמליץעל ההצעה הכשרה והזולה ביותר של מ. דרורי שירותי חשמל בע"מ כזוכה

במכרז לביצוע עבודות שדרוג התאורה באולם הספורט ע"ש ראלף קליין, בכפוף להשלמת הפגמים

הטכנים כמפורט בחווה"ד המשפטית.

(אלי מזוז לא השתתף בהצבעה).

________________

חיים מסינג

יו"ר הוועדה

אישור ראש העיר רועי גבאי

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

3

מכרז מס 2/2024 – ביצוע עבודות פיתוח, מערכות תת קרקעיות וסלילה בשכ ונת יבנה מזרח שורק

(תמ"ל 1049 .)

חיים מסינג: אזכיר בקצרה את הרקע לדיון. בחודש אפריל 2024 החליטה ועדת המכרזים להמליץ לרה"ע

לבחור בהצעה הזולה ביותר מבין ההצעות שהתקבלו במכרז, שהיתה הצעת ע.ל. גיבור. טרם אישר רה"ע

את ההמלצה הגיע לידי העירייה מידע הקשור למציע ע.ל. גיבור , שלא היה בידי הועדה בעת קבלת

ההחלטה על ידה, לרבות חוות דעתו של מהנדס העיר על המציע . לפיכך ראש העירייה לא אישר את

המלצת ועדת המכרזים והתקיים בוועדה דיון חוזר, שבו הוחלט להזמין את גיבור לשימוע. לאחר השימוע

התקיימו בירורים נוספים, ולבוסף הוחלט שלא לקבל את הצעתם על אף היותה ה נמוכה ביותר ולבחור

בהצעת הכשיר השני, חב' אוליצקי. הפער הכספי בין ההצעות הינו בשיעור של 0.2%.

חב' גיבורהגישה לועדת המכרזים השגה על על ההחלטה שלא לקבל את הצעתם, ו הוחלט להביא את

טענותיהם בהשגה לדיון בוועדת המכרזים. אבקש מהיועצים המשפטיים להתייחס לטענות בהשגה של

גיבור.

עו"ד דותן שני: כפי שיו"ר הועדה ציין, בישיבת הועדה שהתקיימה ביום 16.7.2024 החליטה הועדה

להמליץ על הצעת אוליצקי כהצעה הזוכה במכרז. המלצה זו אושרה על ידי ראש העיר, והודעה על כך

נמסרה לגיבור ואוליצקי ביום 25.7.2024. מיד לאחר מכן גיבור פנו וביקשו לקבל את מסמכי המכרז

והמסמכים הועברו אליהם. ביום 6.8.2024 גיבורפנו לועדת המכרזים במכתב, באמצעות עורך דינם,

שבו ביקשו להקפיא את תוצאות המכרז, לבטל את החלטת ועדת המכרזים לבחור באוליצקי, ולבחור

בהצעתם כהצעה הזוכה במכרז. בפניה, בא כוחה של גיבור העלה מספר טענות כנגד כנגד החלטת הוועדה.

הכנו חוו"ד המתייחסת לכל טענה וטענה בנפרד, ונתייחס לדברים העיקריים גם בעל פה. כבר עכשיו נאמר

שבשורה התחתונה, שלטעמנו אין בטענות גיבור טענה, שמחייבת שינוי בהחלטת ועדת המכרזים.

חיים מסינג: נא התייחסותך למסמך שהתקבל מראש מינהלת ר"ג שהועבר לחברי הוועדה היום.

עו"ד דותן שני : אחד הנימוקים של ועדת המכרזים לא לבחור בה צעת גיבור,הוא מידע שהגיע מ טעם

עיריית ר"ג , שגיבור ציינה אותה בכלל כממליצה, לפיו לאחרונה הוחלט על סיום עבודתה של גיבור

בפרויקט שהוא ביצע עבורה והחלפתה בקבלן אחר, משום שגיבור כמעט ולא ביצעה עבודות במשך

חודשים ארוכים בשל מחסור בכוח אדם ועיכובים בלוחות הזמנים, הן לפני והן אחרי תחילתה של מלחמת

חרבות ברזל. ההחלטה על סיום העבודות היתה בהסכמה ותוך ויתור טענות הדדי.

אחרי ש גיבור קיבלו את החלטת ועדת המכרזים, היא שלחה לעירייה תצהיר בחתימת חיים זריהן,

המשמש כמנהל הפרויקט בר מת גן, ובו מצוין שהעבודות בוצעו על ידי גיבור לשביעות רצון המזמין, שלא

היו עיכובים בפרויקט לפני המלחמה שהיו באחריות גיבור ושההחלטה על סיום העבודה התקבלה על רקע

חשש מתביעה של גיבור לניהול מתמשך – כלומר טענות שסותרות את הטענות שהובאו בפני ועדת

המכרזים.

כפי שצוין בחוות דעתנו, הטענות בחוות הדעת סותרות את הטענות שנמסרו לגורמים המקצועיים מטעם

העירייה על ידי גורמים בכירים מחיים זריהן, שגם מגובות במכתבים שהחברה הכלכלית רמת גן כתבה

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

4

אל גיבור במהלך החודשים האחרונים. בנוסף לכך, בסוף השבוע שעבר הועברה אל העירייההתייחסות

בכתב מאת בן מיוסט, המשמש בתפקיד ראש המנהלת לפרוייקטים אסטרטגיים ברמת גן. אני אצטט את

הדברים שהוא כתב:

"האמור בתצהיר אינו מקובל עלינו ואינו משקף את עמדתנו. הוא נכתב על דעת מנהל הפרויקט בלבד, ללא

ידיעתנו או אישורנו, מתוך רצון שהעירייה והחכ"ל לא ייקלעו לסכסוכים משפטיים מול הקבלן שיעכבו את

יכולתנו להחליף את הקבלן לצורך סיום עבודות התשתית והפיתוח בתמ"ל/1023 (תל השומר דרום). על אף

חוסר שביעות רצוננו מחוסר התיאום, אנחנו מבינים שהדבר נעשה בתום לב ומתוך ראיית טובת הפרויקט,

מה גם שזו זכותו המשפטית כגוף עצמאי.

לגופו של עניין, הקבלן לא הצליח להעמיד את האמצעים הנדרשים להשלמת משימותיו בלו"ז הנדרש, גם

לאחר שהלו"ז הוארך עקב המלחמה. במשך תקופה ארוכה לא היו כלל עובדים וכלים בשטח, או שהיו

ספורים בלבד. גם אם ניתן להבין את הנסיבות שהובילו לכך (המלחמה ואיסור כניסת עובדים מ שטחי

הרש"פ) ברור לנו שלא היתה לו יכולת להשלים את העבודות בלו"ז רלוונטי ועם תום ההסכם בין החכ"ל

לקבלן – הוחלט לסיים את ההסכם ולהוציא את הקבלן מהאתר, בהסכמה בין הצדדים וללא תביעות

הדדיות. הקבלן פנה אלינו ימים ספורים לפני סיום ההסכם בטענה שהוא השיג צוותים ויכול להשלים את

העבודות בכפוף לשורה של דרישות. פנייתו נדחתה מהנימוקים לעיל וההתקשרות מולו הסתיימה כפי

שסוכם".

אני חושב שהדברים ברורים ומדברים בעד עצמם.

חיים מסינג : אנ י רוצה להוסיף לטובת אלי מזוז שלא נכח בדיונים הקודמים. הסיפור הוא לא רק

הפרויקט ברמת גן, אלא גם עבודות שבוצעו בקריית מלאכי, כפי שנמסר לנו על ידי נעם מהנדס העיר, על

נסיונו כמהנדס בקריית מלאכי , וכן גורמים נוספים שלא רצו שנצטט אותם ושוחחו עם דוד שטרית

ואחרים.

אלי מזוז: האם יש פרויקטים טובים שבוצעו ע"י חב' גיבור?

נעם רווחה: הוצג לנו שיש. גיבור לא מרבה לבצע את הפרויקטים בעצמה אלא באמצעות קבלני משנה.

יש פרויקטים טובים שבוצעו ע"י קבלני משנה, כדוגמת חב' אסיא שעובדת איתנו.

עו"ד דותן שני: במסגרת המענה לשימוע, גיבור הציג רשימת פרויקטים שבוצעו על ידו. בהצעה למכרז

הוא גם הציג פרויקט שהוא ביצע בבית אריה, בהיקף של מעל 120 מלש"ח, וחוות הדעת ביחס אליו היו

חיוביות, למרות שהוא תבע את הרשות.

אמשיך לטענות נוספות במכתב.

כפי שחיים ציין, חלק משמעותי מחוות הדעת ביחס לגיבור הגיע ו מנעם, מתקופתו כמהנדס העיר קריית

מלאכי. גיבור טוען שהדברים של נעם חסרי אמינות ונובעים מתוך שיקולים זרים ונסתרים. אלא שבפועל,

המכתב שנעם הוציא ביחס לגיבור ואשר הוצג במסגרת ההזמנה לשימוע, נכתב ביום 17.7.2023, חודשים

רבים לפני שהמכרז הנ"ל פורסם , ולטעמנו די בכך כדי כל טענה לשיקולים זרים ונסתרים כלשהם. עלתה

טענה לפיה לא ידע היכן בקרית מלאכי גיבור עבדה, וזאת בעקבות מחלוקות שהתעוררו בשימוע, האם

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

5

האזור שבו גיבור ביצעה עבודות הוא שכונת סביונים או שכונות אורות. לטעמנו מדובר בהיתממות, שהרי

ברור שגיבור ביצעה שני פרויקטים בקרית מלאכי, ושהמכתב של נעם התייחס לשני הפרויקטים שבוצעו

על ידה. אם גיבור חשבה שחלק מהדברים שנרשמו לגביה הן ביחס לעבודות שכלל לא בוצעו על ידה, היתה

יכולה לפנות עוד לפני השימוע ולהבהיר את הדברים.

טענה נוספת שעלתה היא ביחס לדברי נעם , לפיהם עבודת גיבור בקרית מלאכי הופסקה במסגרת צו

הפסקת עבודה, כאשר לטענת גיבור, לא הוצא לו צו הפסקת עבודה, אלא עבודתו הופסקה בהסכמה עם

רמ"י (מזמינת העבודות). גיבור אף הציגה פרוטוקול פגישה ביחס לדברים אלו. במכתבה האחרון גיבור

טענה, שהוסתר מועדת המכרזים המידע שלא הוצא לא צו הפסקת עבודה, אולם הדברים נאמרו בפני

ועדת המכרזים על ידי גיבור עצמה, הן במהלך השימוע שנערך לה בועדת המכרזים והן במענה בכתב

מטעמה.

אלי מזוז: האם נבדקה האיכות של חברת אוליצקי?

עו"ד דותן שני: הנושא נדון בישיבת הועדה מיום 16.7.2024, וניתנה אז התייחסות הן לטיב הכישורים

של אוליצקי והן לטענות שעלו בעניינה על ידי גיבור עצמה.

ג'ינה שלגר: אוליצקי עובדת כיום איתנו (חב' סי.פי.אם.) בשדה דב.

דוד שטרית: בעבר אוליצקי ביצעה טיהור של הר הזבל עבור רמ"י בעיר יבנה, והעבודות בוצעו לשביעות

רצוננו.

יוספה חליבה: אוליצקי גם ביצעה במזכרת בתיה את פארק התעסוקה ואת הרכבת , לשביעות רצון

הרשות.

עו"ד דותן שני: אם כבר הוזכרה אוליצקי, אתייחס לטענות שעלו במכתב ביחס אליה. במסגרת המענה

להזמנה לשימוע גיבור העלת ה שתי טענ ות כלפי אוליצקי – הראשונה, שבאוליצקי מועסק מנהל שהוגש

נגדו כתב אישום בנושא פגיעה בתחרות, והשניה שהוצא כנגדה צו סילוק ביחס לפרויקט שהיא ביצעה

באשקלון. לפני קבלת ההחלטה בדקנו את הטענות עם אוליצקי, והיא הכחישה אותן מכל וכל. בפנייה

האחרונה של גיבור היא זנחה את הטענה לגבי המנהל, אבל בעניין צו הסילוק טענה שהדברים של אוליצקי

אינם אמת, ושכן הוצא לה צו סילוק. בדקנו את הטענות לעומק. הטענה של גיבור מסתמכת על החלטה

העוסקת בבקשה לפטור מאגרה , בהליך משפטי שמתנהל בין אוליצקי ל בין קבלן משנה מטעמה. אין

בהחלטה תיאור מפורט של פרטי התביעה, אבל ממה שאני קראתי, לא עולה ממנה שהוצא לאוליצקי צו

סילוק מהפרויקט, אלא שאוליצקי סילקה את קבלן המשנה מהפרויקט. למען הזהירות, ביקש נו

מאוליצקי התייחסות יותר מפורטת, והם העבירו לנו את הודעת הסילוק שהם הוציאו לאותו קבלן משנה,

וגם את העמוד הראשון של התביעה, ומהם עולה באופן מפורש שמדובר בצו סילוק שאוליצקי הוציאה

לקבלן המשנה.

עוד נטען לגבי ה עבודות באשקלון, שבשנת 2018 הוצא צו הפסקת עבודהמנהלי בעקבות תאונה שאירעה

לאחד העובדים. טענה זו נטענה במכתב לראשונה ולא עלתה קודם לכן. ביחס לטענה זו הסבירה אוליצקי,

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

6

שמדובר בעובד של קבלן משנהושלפי החוק בעת תאונת עבודה, העבודה באתר מופסקת למשך 48 שעות,

ולאחר מכן העבודות באתר התחדשו.

גיבור גם טענ ה במכתב שלפי דו"חות BDI, הסיכון בהתקשרות עם גיבור נמוך יותר מהסיכו ן בהתקשרות

עם אוליצקי (4 לעומת 5, לפי המדד של דו"חות אלה . דו"חות אלה אמורים לבחון את רמת הסיכון

בהתקשרות עם קבלן מסוים , אבל הם לא מעידים על כושרו או טיב העבודות של הקבלן. מעבר לכך, לא

מדובר במדד שיש לו התייחסות במכרז. במאמר מוסגר נוסיף גם, שאם בוחנים דו"חות של חברת הדירוג

D&B ,אז שםהדירוג של גיבור הוא 30 נקודות בלבד (מתוך 100), והוא נמוך משמעותית מ הדירוג של

אוליצקי (75 נקודות).

טענה נוספת היא ביחס לערבות המכרז של אוליצקי, אשר לטענת גיבור לא היתה בתוקף מיום 5.6.2024

ועד יום 30.6.2024. אסביר. תוקףההצעות ותוקפה של ערבות המכרז היו עד ליום 5.6.2024. בהוראות

המכרז נקבע, כי העירייה תהיה רשאית לדרוש מהמשתתפים להאריך את תוקף ההצעות, ובמקרה כזה

המשתתפים יאריכו את תוקף הערבות בהתאם. עד ליום 5.6.2024 לא נבחרה הצעה זוכה במכרז, אולם

העירייה לא פנתה למשתתפים, ובמקום זאת היא פנת ה באופן ישיר לבנקים שעל ידם ניתנו הערבויות,

במכתב שבו היא דרשה את חילוט הערבות או לחילופין את הארכת הערבות. מדובר בפרקטיקה מקובלת.

הבנק הוציא מסמך על הארכת הערבות ביום 4.6.2024 ,אבל הואשלח את המסמך בדואר, ו הוא הגיע

לעירייה רק ביום 30.6.2024 .

לטעמנו, אין מכך לקבוע שבידי העירייה לא היתה ערבות בתוקף או שהיתה פגיעה בשוויון, וזאת

מהטעמים הבאים:

ראשית, אין מחלוקת שהערבות הוארכה ביום 4.6.2024 על ידי הבנק, כך שהערבות עצמה היתה בתוקף

שנית, הואיל והעירייה העבירה דרישת חילוט לבנק, גם אם הערבות לא היתה מוארכת, העירייה היתה

זכאית לקבל את כל כספי הערבות לעירייה.

שלישית, העירייה נהגה באופן זהה גם ביחס למשתתפים האחרים, לרבות גיבור.

רביעית, הואיל והעירייה פנתה ישירות לבנק ולא לאוליצקי, הרי שניתן לבוא בטענות לבנק ואולי לעירייה

(שלא עמדה על קבלת ההארכה באמצעות שליח), אבל אין לזקוף זאת לחובתה של אוליצקי.

יש במכתב מספר טענות נוספות, כגון טענה לפגיעה בזכות השימוע והתעלמות ממידע שגיבור מסרה. כפי

שציינתי, גם לטענות אלו יש התייחסות בחוות הדעת שהועברה לועדה, ולטעמנו אין בהן כדי לחייב את

שינוי ההחלטה שהתקבלה.

אלי מזוז: בעבר היו מוזמנים זוכים פוטנציאליים לשימוע בפני הוועדה. האם חב' גיבור הוזמנה לוועדה ?

עו"ד יורם זמיר : כמובן, גיבור הוזמנו לשימוע בפני ועדת המכרזים והם הגיעו עם מספר עורכי דין

מטעמם. בנוסף, הם העבירו מענה בכתב לטענות שעלו בהזמנה לשימוע, ובהמשך גם ניתנה להם הזדמנות

להגיב לטענות נוספות בעניינם.

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

7

אלי מזוז: מדוע אנו לא מפרסמים מכרז חדש?

עו"ד יורם זמיר: אין עילה לפרסום מכרז חדש. יש לנו זוכה במכרז, הזוכה אושר ע"י רה"ע. הסכמנו שלא

להוציא צו התחלת עבודה עד לדיון בועדת המכרזים בקשר לטענות של גיבור.

יוסי כהן: אם הועדה תחליט לדחות ה טענות ולהשאיר את ההחלטה שהתקבלה על כנה, מה המשמעות

מבחינת תחילת העבודות בפועל?

טובה אלטמן: כאמור, מאחר שגיבור פנה לועדה, החלטנו שלא נתחיל בעבודות עד שטענותיו יובאו שוב

לוועדת המכרזים. אם הוועדה תחליט שלא לשנות את ההחלטה על הזוכה במכרז, אין מניעה להתחיל

בעבודות מייד לאחר מכן.

חיים מסינג: לנוכח חוות הדעת שקיבלנו, אני מעלה להצבעה הותרת ההחלטה על בחירת חב' אוליצקי

כזוכה על כנה.

הצבעה:

6 בעד– חיים מסינג, פאלי כהן, יהודה דנינו, דוד שחר, ליאור כהן, יוסי כהן.

2 נגד– ליאור דדוש, אלי מזוז.

החלטה מס' 2 :

לאחר שמיעת טענות חברת ע.לגיבור והתייחסות היועצים המשפטיים לטענות אלו, הוועדה מחליטה

ברוב קולות להותיר על כנה את ההחלטה לבחירת חב' אוליצקי כזוכה.

__________________

חיים מסינג

יו"ר הוועדה

____________________________________________________________________

אישור ראש העיר רועי גבאי

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

8

מכרז 30/2024 – הפעלת צהרונים בבתי הספר עפ"י תכנית "ניצנים

הבוקר התקבלה בלשכה המשפטית פניה מחברת קיטו מרום לענין אי זכייתכם כמציע שלישי.

היועצת המשפטית מבקשת לדון בנושא בישיבה היום.

יו"ר הוועדה מציין כי חברי הוועדה לא קיבלו את החומרים וברצונו שיגיעו לדיון מוכנים.

לכן, יקבע דיון נוסף בנושא עוד השבוע.

__________________

חיים מסינג

יו"ר הוועדה