פרוטוקול מדיניות היישוב

פרוטוקול ישיבת ועדת מכרזים מיום 15.8.2024

מכרז פומבי מס 2/2024 לבחירת אדריכל להכנת מסמך מדיניות לתכנון מרכז הישוב וקריית החינוך

נוכחים: מירי פלג וילונסקי -יו"ר ועדת מכרזים , אילה רבין- חברת ועדת מכרזים, אלדד חזי- גזבר, עדי סדינסקי – יועמ"ש,

ליאת בידני-מנהלת אגף התקשרויות, ירדן כחלון- עו"ד, יגאל קרז'נר – מהנדס המועצה.

נעדרת: עינת קדרון – חברת ועדת מכרזים

כללי:

במהלך חודש ינואר 2024 פרסמה מועצה מקומית תל מונדאת מכרז פומבי מס' 3/2024 לבחירת אדריכללהכנת מסמך מדיניות

לתכנון מרכז הישוב וקריית החינוך. ביום 03.03.2024 בוצעה פתיחה של תיבת המכרזים ונמצאו בה 9 מעטפות ומעטפת אומדן.

ההצע ה נבדקה על ידי היועצים המשפטיים לבדיקת שלמות ההצעה, תנאי הסף וצירופן של המסמכים והאסמכתאות כנדרש.

מבדיקת ההצע ה ע"י היועמ"ש נמצא כי:

מציע מס' 1 – איתן רונדאל- דרורית לוי אדריכלים בע"מ , מציע מס' 2 - א.גושן אדריכלים, מציע מס 3 – בר לוי אדריכלים

ומתכנני ערים בע"מ, מציע מס' 6 – אבי ליזר, מציע מס 7 – אתוס– אדריכלות תכנון וסביבה בע"מ, מציע מס' 8 - דביאת

אדריכלים ומתכנני ערים בע"מ, מציע מס' 9 - גורדון אדריכלים ומתכנני ערים בע"מ- ההצעות נמצאו שלמות וללא חוסרים.

מפירוט הצעתו של המציע עלה כי עמד בכל תנאי הסף המשפטיים והמקצועיים. לפיכך, המציעים עומדים בתנאי הסף במסגרת

המכרז.

מציע מס' 4 - ארליך רוגינסקי אדריכלות אורבנית בע"מ- מפירוט הצעתו של המציע עלה כי אינו עומד בכל תנאי הסף המשפטיים

והמקצועיים – שכן המועמדת המוצעת מטעם המציע לא הכינה את מסמכי המדיניות מהסוג שנדרש אלא ליוותה אותם בלבד'

במסגרת ניסיונה כמהנדסת עיר או מתכננת מחוז. לפיכך, ניכר כי המציע אינו עומד בתנאי הסף במסגרת המכרז.

מציע מס' 5 – גוטמן אסיף אדריכלים בע"מ- מפירוט הצעתו של המציע עלה כי אינו עומד בכל תנאי הסף המשפטיים והמקצועיים

מאחר ואינו בעל רישיון אדריכל בתוקף של משרד העבודה והרווחה בתחום תכנון ערים. לפיכך, ניכר כי המציע אינו עומד בתנאי

הסף במסגרת המכרז.

בדיקת ההצעות המשך – בחינת מרכיבי האיכות והמחיר

מציע

מס'

שם ומס' מציע הצעת מחיר ניקוד

מחיר

גופים

ציבוריים

שנות

ניסיון

התרשמות

כללית

סה"כ

מחיר מקסימלי 1,200,000 ₪ 50 נק 10 נק 10 נק 30 נק 100 נק

אומדן 1,100,000 ₪

1 איתן רונדאל - דרורית לוי אדריכלים

בע"מ

865,000 ₪ 50 10 10 11 81

2 א.גושן אדריכלים 1,080,000 ₪ 40.05 10 6 30 86

3 בר לוי אדריכלים ומתכנני ערים בע"מ 1,080,000 ₪ 40.05 4 6 18 68

4 ארליך רוגינסקי אדריכלות אורבנית בע"מ 900,000 ₪ פסול

5 גוטמן אסיף אדריכלים בע"מ 1,140,000 ₪ פסול

6 אבי ליזר 877,100 ₪ 49.3 8 0 21 78.3

7 אתוס- אדריכלות תכנון וסביבה בע"מ 1,140,000 ₪ 37.94 10 10 19 76.9

8 דביאת אדריכלים ומתכנני ערים בע"מ 888,888 ₪ 48.66 10 6 10 74.7

9 גורדון אדריכלים ומתכנני ערים בע"מ 1,140,000 ₪ 37.94 10 10 19 76.9

מתוךחו"ד משפטית:

ככלל, על המועצה לבחור במציע שהצעתו קיבלה את הניקוד הגבוה ביותר. לאור כל האמור לעיל ולאור העובדה כי הצעת המציע

2, א גושן אדריכלים, הינה ההצעה בעלת הניקוד הגבוה ביותר, הרי שבהתאם לכללי המכרז מומלץ להכריז על הצעתו כהצעה

הזוכה במכרז.

דיון:

ניתנה סקירה כללית על המכרז ע"י ליאת.

מירי הצביעה על פער של כ -200,000 ₪ בין המציע הזול ביותר למציע שקיבל את הניקוד המשוקלל הגבוה ורצתה לוודא כי

האדריכל הנבחר אכן הוא הכי טוב, יגאל הסביר כי אחרי שהוועדה התרשמה כי אריאל גושן הוא הזוכה המובהק רצה לאמת

את הניסיון שלו ולכן התקשר ל-5 ממליצים של אריאל גושן על מנת לשמוע התרשמות וכולם המליצו עליו וציינו כי מדובר

במקצוען שחושב מחוץ לקופסא (גם הוועדה התרשמה מכך), איש מקצוע מעולה ונעים ושהרשות לא תצטער אם תבחר בו. הוסבר

ע"י אילה כי אדריכל טוב חוסך כסף בטווח הארוך. עוד הוסבר לוועדה כי כשמכניסים קריטריונים של איכות יש לכך סיבה כי

אחרת הכי קל לבחור לפי המחיר הזול.

מירי רוצה לוודא כי במועצה שאין לה אקסטרות בוחרים מציע שהוא לא הכי זול ושזה שווה את זה ופונה ליגאל שיסביר לה

שהוא בדק ושלם עם הבחירה ושואלת את השאלות כדי להבין שהוועדה שאלה את השאלות הנכונות ושלמה עם ההמלצה.

מסכמת כי המציע המומלץ הוא מחיר באמצע עם התרשמות וניסיון והמלצות חמות שיגאל קיבל בשיחות שערך.

אילה הוסיפה כי איכות וניסיון זה סופר קריטי לפרויקט הזה.

המלצת וועדת מכרזים:

הוועדה מקבלת את המלצת הגורמים המשפטיים והמקצועיים וממליצה לבחור במציע א. גושן אדריכלים.

הצבעה – פה אחד

מירי – בעד אילה – בעד

______________

מירי פלג וילונסקי

יו"ר ועדת מכרזים

מאשרת את החלטת ועדת מכרזים:

__________________

לין קפלן

ראש המועצה